Predseda parlamentu Pavol Paška 8. januára 2009 vydal Rozhodnutie, že voľby prezidenta republiky budú na Slovensku 21. marca. Kompetenciu vyhlásiť voľby hlavy štátu mu dáva Ústava Slovenskej republiky. Ak v prvom kole nikto z kandidátov nezíska nadpolovičnú väčšinu všetkých voličov, druhé kolo prezidentských volieb sa uskutoční 4. apríla tohto roku. Do druhého kola však postúpia iba dvaja kandidáti, ktorí v prvom kole získajú najviac hlasov voličov, ktorí prišli k volebným urnám.
Favoritmi volieb sú dvaja
Podľa prieskumov verejnej mienky je favoritom volieb súčasný prezident Ivan Gašparovič, ktorého podporuje strana Smer – Sociálna demokracia, ktorú vedie súčasný premiér Róbert Fico a Slovenská národná strana Jána Slotu. Favoritkou je aj profesorka Iveta Radičová, ktorá je kandidátkou politických strán nachádzajúcich sa napravo od stredu, ktoré sú v súčasnosti v opozícii: SDKÚ-DS bývalého premiéra Mikuláša Dzurindu, Strán maďarskej koalície na čele s predsedom Pálom Csákym a Kresťanskými demokratmi vedených Pavlom Hrušovským.
Problém svedomia katolíkov
Katolíci na Slovensku na však nachádzajú vo veľmi ťažkej situácii: za koho majú hlasovať? Pre nich je totiž bezvýhradne akceptovateľným jedine bývalý kresťanský demokrat a praktizujúci katolík František Mikloško. Je človekom pravej katolíckej viery a mravov a žije usporiadaným katolíckym spôsobom života. Avšak, ak by sa skutočne stal prezidentom, bol by to v súčasnej politickej, spoločenskej a náboženskej situácii na Slovensku, azda skutočne z nebies daný zázrak. Jednoducho je to takmer nepredstaviteľné. Ale aké sú iné alternatívy? Kto je skutočným a presvedčeným katolíkom nemôže dať svoj hlas Ivanovi Gašparovičovi, pretože v minulosti bol členom komunistickej strany, ktorá najmä v 50. rokoch, ale v 70. rokoch napáchala toľko zla v našej spoločnosti. Taktiež jeho aktivity počas vlády Vladimíra Mečiara najmä vo funkcii predsedu parlamentu evokujú nemalé problémy. Ale ani pohľad na druhého favorita volieb pani profesorku Ivetu Radičovú pre katolíkov nie je bez problémov. Je vdova, ale je liberálkou, zástankyňou – ako to ona tvrdí – života, (ale verejnosť vie, že aj potratov) a žije s pánom Riapošom bez manželstva. A to je jednoducho vážnym dôvodom, že nijaký katolík ju nemôže otvorene podporiť.
Odvážny “Ján” pod Kristovým krížom?
Katolícki biskupi na Slovensku sa k prezidentským voľbám zatiaľ nevyjadrili a mlčia. Ale našiel sa medzi nimi jeden, ktorý otvorene podporil Františka Mikloška. Je ním Mons. Andrej Imrich, pomocný biskup Spišskej diecézy (pritom ide o diecézu, kde diecéznym biskupom je predseda KBS Mons. František Tondra). Od začiatku 90. rokov sa “šepkalo”, že Andrej Imrich bol pre Apoštolskú stolicu jedným z najvážnejších kandidátov na biskupa, ale pred pádom železnej opony bol pre komunistov jednoducho neakceptovateľným a pri vyjednávaniach nemohol byť úspešným. Pomocným biskupom Spišskej diecézy sa stal veľmi skoro a to v roku 1992 na návrh spišského biskupa Mons. Františka Tondru, ktorému Mons. Imrich dodnes pomáha ako pomocný biskup i ako generálny vikár. V krátkej histórii samostatnej Slovenskej republiky podpora prezidentských kandidátov je naozaj zriedkavá: spomínam si však na jeden prípad, keď spišský diecézny biskup Mons. František Tondra svojou fotografiou i menom na plagátoch podporil prezidentskú kampaň bývalého rektora Univerzity Komenského prof. Šveca. Ale v súčasnosti, keď socialistický premiér Róbert Fico má nadštandardné a vraj priateľské (ktovie?!) vzťahy s kardinálom Korcom, jasný postoj biskupa Andreja Imricha ako jedného z nástupcov apostolov je veľmi odvážny i sympatický, lebo sa nenachádza v pozícii diecézneho biskupa a už vôbec nehovorím o arcibiskupoch a kardinálovi. Napriek tomu to treba považovať za prorocké gesto, lebo je povzbudením pre všetkých katolíkov nachádzajúcich sa v rozpakoch koho voliť. Jeho gesto je riešením pre mnohých katolíkov, ako sa majú zachovať pri tohtoročných prezidentských voľbách. Nepriamo tým jasne povedal, že nejasný, hoci aj diplomatický postoj, nemusí byť vždy tou správnou cestou riešenia problémov svedomia mnohých veriacich katolíkov dobrej vôle, ktorých presvedčenie je hlboko zakorenené v skutočnej viere a vo vernosti zásadám Kristovho evanjelia.
23/01/2009 20:24
Vaš názor je veľmi rozumný. Páči sa mi , že ste to verejne napísali. Je potrebne sa vyjadriť pre praktizujúcich katolíkov. Bolo by správne, aby sa viacerí biskupi postavili za kandidatúru F. Mikloška.
25/01/2009 16:21
Ďakujem, pán profesor, za jasné slová.
25/01/2009 20:11
Je smutné, že profesor kanonického práva sa rozhodol verejne prezentovať podporu pre katolíkov najnebezpečnejšieho kandidáta na post prezidenta štátu.
Najnebezpečnejšieho preto, lebo u neho si jeho politický odpor ku katolicizmu nikto neuvedomí – každý si myslí, že jeho dobrota nie je totožná ako to pekne nazval s akýmsi judeokresťanstvom, či liberalizmom.
Mikloško je človek, ktorého ľudskosť a človečenstvo nemá nič spoločné s katolicizmom.
Príklad pánu Dudu je vlastne exemplárnym príkladom, prečo Kanonické právo neodporúča účasť klerikom na spoločenskom živote.
Mikloško má na svedomí červenú farbu Slovenska, pretože jednoznačne podporil v takzvaných revolučných rokoch účasť boľševikov na politickom riadení štátu.
Mikloško má na svedomí modrú farbu Slovenska, pretože jednoznačne podporil a priviedol k politickej moci liberálov na Slovensku.
Boľševikom ponechal politickú moc takú akú mali pred novembrom 1989 – hospodársku moc im umožnil získať nepredstaviteľnú, pretože tú predtým mali len prostredníctvom majetku štátu, ktorý si aj jeho zásluhou privlastnili.
Liberálom politickú moc umožnil získať, pretože ich na kandidátke KDH doviedol do parlamentu.
Pozná niketo väčších nepriateľov katolicizmu ako boľševikov a liberálov?
Ja poznám. Vlkov v ovčom rúchu. Takzvaných katolíkov, ktorí pomáhajú boľševikom a liberálom v ich boji proti katolicizmu.
Nehovoríme tu totižto o spoločenskom súžití, ale o politickom a svetonázorovom.
25/01/2009 20:19
Doplnenie:
Mikloško samotný samozrejme nemá takú moc aby popáchal toľko dobra, ale stále je a ostáva reprezentantom tej politickej skupiny, ktorá toto na Slovensku popáchala.
A tu si musia katolíci JASNE uvedomiť, že kresťanom je síce aj starokatolík, evanjelik, mesiánky Žid, ba asi aj Mikloško, ale či nie je práve táto blízkosť tým čo ich má oslniť.
26/01/2009 20:53
Slovensky prezident ty si kto? tolko nesuvislych a nezmyslenych konstrukcii som uz davno nevidel kde na to chodis? sa ti to sniva alebo si to vymyslas sam?
sa spamataj
27/01/2009 8:13
Dakujem za Vase slova, prof. Duda!
Po otcovi biskupovi Andrejovi je to ďalšie explicitne posolstvo od významneho cloveka nasej Cirkvi pre slovenskych katolikov kto by mal byt prezidentom SR.
Myslim si, ze Frantisek Miklosko si tuto podporu iste zasluzi.Ved pre Slovensko a aj pre samotnu Cirkev vykonal mnoho dolezitych veci. A co je hlavne: je priamy, nemení zbytocne a pragmaticky svoje postoje. Takyto prezident by bol naozaj “z nebies dany zazrak”.
Ja verim v zazraky!
27/01/2009 12:31
Martin PO,
veľmi rád Ti konkrétne odpoviem a uvediem stavbu do prevádzky ak sa Ti niečo konkrétne na konštrukcii nevidí ukážem Ti konštrukčné plány.
Len mi konkrétne povedz, ktorý náter na konštrukcii sa Ti nepáči.
Pretože najlepšie je pozrieť sa na fakty ak neroumieme realite a mýlime si ľudský pohľad na svet s katolicizmom. Pripomínaš mi totižto ľudí, ktorí si myslia, že iní ako katolíci nemôžu mať radi deti, žiť usporiadaným katolíckym spôsobom života, nemohli byt proti spoločenskému zriadeniu, či kolaborovať s ním a podobne – že prosto niektoré ľudské vlastnosti vnímané ako pozitívne sú vyhradené len pre katolíkov.
VeĎ si všimni zdôvodnenie, na ktoré reagujem. Je to zdôvodnenie o ľudských vlastnostiach, ktroé pochopiteľne zamlčuje politickú činnosť popisovaného.
27/01/2009 12:38
Veľmi rád si tu prečítam jedno jediné politické rozhodnutie Mikloška, ktoré prospelo katolicizmu na Slovensku. A prosím neuvedte mi tu nejaké hlasovania ktoré mali spoločné z boľševikmi, liberálmi, národniarmi, mečiarovcami, alebo hocikým iným. Ukážte kde sa prejavil ako politik, pretože teraz ho presadzujete do ďalšej politickej nie spoločneskej, spolkovej, či farskej funkcie.
A aby sme sa rozumeli ja nepodporujem ani Radičovú, ani Bollovú, ani Gašparoviča, ani Melníka …
29/01/2009 11:16
Ci clovek chce, ci nie, problem sa nakoniec, aj z pohladu tych veriacich, ktori chcu zostat verni principom svojej viery a moralky bude riesit pragmaticky: je viac ako pravdepodobne, ze do druheho kola volieb (ak vobec budu) postupi I.Gasparovic a I.Radicova. Co ma urobit potom clovek, ktory z principialnych dovodov volil v prvom kole F.Mikloska? Volit socialistu alebo liberalku? A odovodnenie bude opat len negativna teoria mensieho zla resp. ospravedlnenie materialnou spolupracou na mravnom zle – podpore kandidata, ktory je z principialnych dovodov v zasade neprijatelny? Alebo zrazu bude priamo a explicitne “dobry” aj ten kandidat, ktory doposial “dobry” nebol?
Z uvedenych dovodov sa mi preto postoj biskupa Imricha ako aj mnohych katolikov javi ako chvalyhodny ale nereflektujuci dostatocne politicku realitu.
Neda mi nespomenut v tomto smere pragmatizmus jubilujuceho talianskeho senatora Andreottiho. Napriek jeho kontroverznosti, “milej” prezyvke Belzebub v sebe, i ked pre mnohych nepochopitelne a nepohodlne, spajal katoliczmus a s prihliadnutim na politicku realitu umenie mozneho v presadzovani politickych cielov zodpovedajucich krestanskemu pohladu na svet.
29/01/2009 16:42
Michael uvažuje veľmi dobre. Je to uvažovanie rozumné, logické. Takmer mu nemožno oponovať. Ale predsa sa pokúsim poukázať na alternatívy, ktoré snáď ani nie sú úplne odlišné ako skôr doplňujúce jeho metódu uvažovania nad vecou.
1/Je to jednak rezignujúci tón v jeho príspevku (Michael ho hovorí o tom, že voľby sa aj tak budú riešiť pragmaticky medzi Gašparovičom a Radičovou). Pripadá mi to tak, akoby sa vopred zmieril s touto realitou. Tu nastupuje vážna otázka: máme sa zmieriť s realitou, alebo ju musíme pretvárať? Realita má pretvárať nás alebo naopak, my sme povolaní pretvárať realitu? Katolícka cirkev učí, že povolaním katolíckych laikov je pretvárať veci tohto sveta duchom evanjelia. Ak by, okrem biskupa Imricha, vstúpili “do hry” aj ostatní biskupi ktovie, či by sme skutočne tou realitou nezamiešali?
2/Každá doba má ľudí, ktorí za nijakú cenú, nie sú ochotní podriadiť sa pragmatickým riešeniam. Pôjdu “hlavou proti múru” a vždy budú jednoducho iní, než tí ostatní. Nepozerajú na to, či vyhrajú alebo prehrajú, či je niečo pragmatické alebo nie, či má šancu alebo nie. To sú jednoducho ľudia, ktorí “vytrčajú” z davu. Možno by som si trúfol až povedať, že sú akoby “svedomím” svojej doby. Biskup Imrich iste berie málo do úvahy súčasnú politickú realitu na Slovensku, ale určite “vytŕča” z davu. Žiaľ, zatiaľ ostáva faktom, že ostal zatiaľ osamotený, lebo sa nenašiel iný biskup, ktorý by mal podobné zmýšľanie. Asi kalkulujú a počkajú si na toho, kto sa prezidentom stane a potom pošlú pozdravné telegramy, slova uznania a podpory. Biskup Imrich svoj “blahoprajný telegram” už poslal a v tom sa veľmi odlišuje od ostatných. Ukázal, že chce realitu ovplyvňovať, nielen pragmaticky sa s ňou uzmierovať. Ich význam spočíva v tom, že ak by sme takých ľudí nemali, nestala by sa pravda a tiež cirkev hračkou v rukách politikov? Lebo zatiaľ na Slovensku platí asi zásada: kde je vodca, tam je pravda. Ale v skutočnosti to tak nie je. Pravda je o niečom inom.
29/01/2009 18:24
Oba posledné príspevky veľmi dobre vystihujú politickú i spoločenskú realitu nielen Slovenska.
Len okrem popísania reality nevedia čo ďalej, okrem teda Dominikovej rady, že by sa klérus mal vyjadriť. Podľa mňa by to ale v prípade Mikloška určite nemal urobiť. Ale to je môj pohľad na Cirkev a na to aká by mala byť (expresívne a trošku zavádzajúco či Wojtylova, či Ratzingerova).
(P.S. napíšem skôr, aby nezanikol význam posledných slov:
O Mikloškovi som sa vyjadril v predchádzajúcich príspevkoch. Ale je možné odovzdať aj neplatný hlasovací lístok, tak aby si verejnosť uvedomila, že sme daného zvoleného prezidenta nechceli – a dať mu aj vážnosť 25% hlasov z odovzdaných a pripraviť tak celú Cirkev /nielen laických politikov/ na budúce voľby.)
Takže je to jednoznačné a v tomto jednoznačne presadzujem heslo:
NEVOLIŤ menšie zlo JE ZODPOVEDNÉ.
12/02/2009 16:33
Keď som si prečítal vyjadrenia toho, kto sa ukrýva za výrazom Slovenský prezident, veľmi by ma zaujímalo, koho bude voliť on. A samozrejme jeho zdôvodnenie.
12/02/2009 20:58
Samozrejme na priamu otázku odpoviem.
A to aj napriek tomu, že som to napísal priamo a jasne 29.1.2008. o 18:24.
Volieb sa zúčastním a odovzdám neplatný hlasovací lístok (označení všetci kandidáti). Vysvetlenie vyššie.
Samozrejme ja chcem katolíckeho prezidenta.
Ja nechcem judeokresťanského kozmopolitu.
13/02/2009 13:48
Ešte na vysvetlenie:
Ja nemám záujem a ani nediskutujem nikde inde. Mňa zaujíma skutočne len kandidát, ktorý by bol hodný katolíckej podpory.
19/02/2009 17:41
Rozmýšľal som čo takého z pohľadu politického katolicizmu F. Mikloško vykonal.
A napadli ma len jeho činy počas tejto kampane, keď si za patróna vybral židovského konvertitu zabitého nacistami a navrhol vyhlásiť za pamätný deň spomienku na židovského rabína. Z pohľadu sebavedomého katolíka, ktorý nepotrebuje sám seba obviňovať a ospravedlňovať sa aj za to čo neurobil je mu určite najlepším vzorom niekto zabitý nacitami a obzvlášť židovský konvertita – veď nebodaj by niekto mohol prirovnávať jeho činy s činmi počas katolíckeho slovenského štátu s jeho katolíckym prezidentom a pri porovnávaní má takto k dispozícii celú generačnú židoboľševickú historiografiu s jej učebnicami histórie, ktoré každému kto by chcel skĺznuť k porovnávaniu hneď vysvetlia, že za vojny tu nemohlo byť lepšie ako je dnes a bude ešte keď len skutočne nezaťažený kozmopolitný judeokresťan sa stane prezidentom.
Taktiež vzhľadom na nedostatok slovenských katolíckych vzorov je židovský rabín tým najprijateľnejším na zvýšenie sebavedomia liberálneho – pardón – katolíckeho Slováka.
02/03/2009 13:46
Šesť dôvodov, ktoré absolútne diskvalifikujú Františka Mikloška ako kandidáta na prezidenta SR v očiach slovenskej “kresťanskej” verejnosti – včítane časti cirkevnej hierarchie:
1/ je veriaci
2/ nikdy nebol komunista
3/ nechľastá
4/ nekradne
5/ nevyjadruje sa vulgárne a hulvátsky
6/ nebehá za frajerkami
02/03/2009 17:03
Uch, to sú teda body.
Len teraz neviem na ktorých kandidátov tie body nepasujú, prípadne dokonca sa niektoré nedajú nahradiť inými. Na asi jedného kandidáta nepasuje bod prvý a na asi dvoch kandidátov nepasuje bod druhý. Tie ostatné – nuž tie treba spomenúť v kampani.
Mňa skôr irituje, že pod kresťanskou sa myslí katolícka, hoci to platí len naopak a to, že katolícka je kresťanská a to je jedno či máme na mysli verejnosť, alebo Cirkev.
05/03/2009 23:04
Pana Profesora Dudu si Vážim, má silné slová a dúfam že taký fundovaný človek – osoba, by mohol raz zaujať miesto biskupa v niektorej z partikulárnych Cirkvi na Slovensku. Naše Slovensko potrebuje prezdidenta alebo prezidentku , ktorý/á bude hájit záujmy pravdy, dobra a lasky. Súčasny pán prezident Gašparovič má škaredú minulosť, všetci vieme akú, žial niektorý si pred tým zakrývame očká.., Škoda Pán Mikloško určite nebude prezidentom, všetci vieme že nebude mať dostatok hlasov, Prosím nehadžme pani Ivetu Radičovú do koša alebo pytla s odpadom, dajme je šancu. Cirkev – ľudia, ktorý ju tvoria – spoločenstvo je tu preto, aby sme jej boli oporou, tým že budeme na ňu nadávať, len pomáhame Ivanovi Gašparovičovi, ak vyhrá On máme všetci po chlebe Súčasná koalicá už nebude mať hlavného oponenta, pretože súčasná koalícia zlýhala. Fico komunista – komouš znárodní všetko, čo sa dá, a za chvíľu vráti poriadny úder aj Cirkvám.. Do nekonečna nemožeme oplakávať so senilným kardinálom Korcom. Reálne sa dívajme na možnosti a realitu ktorú máme pred sebou.
Všetkým nám prajem štastnú voľbu toho správneho kandidáta, alebo kandidátku.
Radko
06/03/2009 9:26
Radko,
tak možno niektorí biskupi majú vyšší vek, ale to neznamená, že nemajú reálny pohľad na svet. Fyzická kondícia ešte neznamená aj psychickú kondíciu.
I. Radičovú nie je potrebné nikam hádzať, tá už tam je.
Jeden môj kamarát povedal, že sa veľmi čuduje, že ako je možné že si nikto nevšimol ako dokáže zneužívať ľudí – ešte aj toho svojho invalidného druha (nie manžela) na kampaň.
Bohužiaľ nás presne tí, ktorí podporujú IR dostali do takej situácie, aby sme mali tendenciu si vybrať FM. A sme pri mojom vyjadrení z 12.2.2009.
07/03/2009 1:47
Ad Radko: s profesorkou Radičovou máte trochu pravdy, ale treba povedať celú pravdu.
Po prvé: pani profesorka, hoci sa prezentuje na verejnosti, že je katolíčkou, hlasuje v parlamente v prospech zákona vykonávať potraty, čo je zjavne proti náuke Cirkvi. Keby sa aspoň bola zdržala hlasovania…
Po druhé: ako vdova žije vo voľnom zväzku s pánom Riapošom. Keby bola ateistka a bola zosobášená aspoň civilne, lebo Katolícka cirkev má v úcte aj svedomie ateistov a rešpektuje aj ich civilné manželstva ako platné pred Cirkvou. No ona a katolíčka žije a kandiduje na úrad prezidenta (hlavy štátu) ako “žena voľného zväzku s mužom”. To jej už nemal kto poradiť, aby si dala manželstvo do poriadku, lebo by sa tým stála prijateľnou kandidátkou pre katolíkov? To máme podporiť a mať Hlavu štátu, našu Hlavu štátu, ženu, ktorá bude chodiť na recepcie Hláv štátov so svojim konkubínom? To jej naozaj nemal kto poradiť? A nemala si dať život do poriadku manželstvom alebo aspoň nenažívať v spoločnej domácnosti a neukazovať sa na verejnosti (práve včera som ju v správach videl v rámci kampane a sprevádza ju pán Riapoš) práve s ním? No povedzte, Radko, ako ju môže človek s normálnym kresťanským svedomím podporiť? Veď to nepriamo by som podporoval verejný konkubinát. Ako to môžem urobiť, ak je aspoň trochu vo mne katolíckej cti a svedomia? Pani Radičová to alebo nepochopila alebo nechcela pochopiť. Pani Radičová nám jednoducho nedala možnosť ju podporiť. Ak by nám túto možnosť dala, zmenila by svoj život minimálne natoľko, aby bola jej kandidatúra prijateľná aj pre čestných katolíkov.
Po tretie: ohľadom pána Gašparoviča súhlasím s Vami. Katolíci sú naozaj v ťažkej situácii. Jednoducho, sme doslova a do písmená v nesmierne ťažkej situácii. O to viac ma mrzí skutočnosť, že profesorka Radičová nechala katolíkov v takejto “kaši”.
Napokon, Váš kompliment voči mojej osobe ma skôr priviedol do rozpakov. Odpoviem len toľko, že nad takou životnou alternatívou neuvažujem. Povedzte, prečo by som nad tým uvažovať mal? Ja predsa o tom nerozhodujem a túžby takéhoto typu ma vnútorne “neobťažujú”. Ak dovolíte, z Vášho vyjadrenia si vážim najmä to, že moje slová a názory majú u Vás svoju váhu. Ďakujem.
09/03/2009 12:13
To len vy kadeháci nie ste s ničím spokojní a najradšej by ste do všetkého strčili nos vy a najradšej by ste šéfovali len VY. Cirkev je darmožráčska banda, a beriete peniaze za NIČ, nič nerobíte a peniaze a platy máte rovnaké ako tvrdo pracujúci človek. A navyše len dehonestujete školstvo zakladaním vaších trápnych detašovaných pracovísk a pobočiak s odbormi, ktoré skončí aj lepšie vycvičená opica.
09/03/2009 13:06
Pre Pravdu :
Keby ste bol na nejakom inom blogu na nete, zistil by ste pri najmenšom, že moderator by vymazal VAs prispevok. Preco???
Vaš hendikepovany a zvrateny prispevok mi pripomina že nespokojnost je na Vasej strane..
Prajem Vam ist pracovat za 1OOOOSKK cca 330 Eur zit v celibate a denno denne pocuvat primitivne pripomienky takych uboziakov ako ste VY.
Kazdy clovek tak ako Vy sme prinosom, Poprosim zdrzte sa nazorov, ktore nemate doložene faktami ale len nejakym bulvarnym mediom, ktorý stale utočí v prospech chaotickych a nevzdelanych ludi.
Dehonestovat celu cirkev z Vasich ust je naozaj ubohe a dedinske.
Ja tiež patrim do Cirkvi ako laik, ked nieco pisete tak konkretizujte a nie vseobecne urazate, potom sa nedivte ze nezoznete potlesk ale…
Nie krestania maju radi kazdeho taky aky je… Preto Vas nezavrhen, prave naopak budem mysliet na Vas aby ste dokazal prijat pravdu taka aka naozaj je..
Prajem Vam vytriezvenie z Vasich nefundovanych nazoŕov.
09/03/2009 14:26
Situáciu vystihol Shooty :
http://www.shooty.sk/buxus/generate_page.php?page_id=156&img_id=4138&view=
To ani nepotrebuje komentár.
09/03/2009 20:05
Na Vašej kritike konkubinátu mi prekáža jedna vec. Myslím si, že aj partnerské spolužitie môže vytvoriť fungujúcu a plnohodnotnú rodinu. Vynikajúci a harmonický vzťah nezosobážených partnerov môže byť pre deti ešte väčším zázemím ako mnohé rodiny, kde sa rodičia síce zosobášili ale kde jeden z rodičov je napríklad alkoholik, nestará sa o rodinu, je násilník a podobne. Myslím, že nezáleži len na forme, ale hlavne na obsahu.
09/03/2009 20:31
Nehnevajte sa na moje komentar, ale neda mi nezareagovat k Panovi Ivanovi.
Pouzivate negativne argumenty , ktore nahravaju vašej nie liberalnej, lebo takto sa nazvať nedá – skor to pomenujem pokleslej argumentacie, ktora sa zacala rozsirovat vsetkymi mediami, aby potlacili hodnoty pravej a prirodzenej rodiny.
Ak je človek nevzdelaný, povrchny a pod vplyvom spoločnosti, ktorá hra primitívny rozvracačský súboj kto z koho, ja tvrdim : Katolicka Cirkev ale aj štát hraje veľku psychologickú rolu pre muža a ženu – snubencov. Ano papier tu nehra rolu, No Dvaja pre oltarom slubuju že si že budu verný, v štastí i v nešťastí, v zdraví i chorobe a že sa budú milovať a ctíť po všetky dni svojo života. Či v živote neprichadzaju aj strasti ??? pekne ale i menej pekne veci ??? Kto neuzna vyznam týchto pravdivých ale zaroveň praktickych slov, ktore ženích a nevesta verejne vyznavaju je pre mna egoista. V Cirkvi je manželstvo sviatosť kde si jeden a druhy berú do svojho života Krista. Nie je to Bermutsky trojuholník, Kristus v ich vztahu nie je tretim kamaratom ale osobou ktorá zaroveň pomáha a posväcuje ich súžitie. Kristus – Boh je zároveň svedkom ich úmyslu byť oporou jeden pre druheho.
Chcem sa opýatat kolko manzelstiev vydrží vcelosti bez prítomnosti žita praveho sviatostneho manželstva.
Manželstvo vyzýva obidvoch žiť zodpovedne jeden pre druheho.
09/03/2009 21:00
Mal by som na pána Radoslava otázku:
Nehnevám sa, pretože každý má právo na názor. Ale skôr ako budem reagovať na Váš názor sa Vás spýtam: v čom je moja argumentácia pokleslá?
09/03/2009 21:48
lenže Mikloško chľastá. Peniaze na volebnú kanpaň má nakradnuté. Pohr´´rda biskupom Balážom a kardinálom Korcom…
09/03/2009 22:33
Rada by som reagovala na Pána Radoslava. Pýtali ste sa, kolko manželstiev vydrží v celosti bez prítomnosti žita praveho sviatostneho manželstva. Či vydrží to manželstvo alebo nie, si myslím, že to vobec od toho nezávisí. Ja osobne som mala cirkevný sobáš, nakolko som veriaca a snažila som sa žit a vytvorit harmonické prostredie pre svoje deti, okolie, rodinu. Ale manželstvo tvoria dvaja a obaja by sa mali snažit o to isté. Časom moj manžel začal chodit do krčmy a kamaráti boli prednejší, lebo sa mu začali vysmievat, že si ho držím v chomúte… Pre mna je neakceptovatelné, aby moje deti vyrastali v neharmonickej rodine, ktorá je rozhádaná a podobne. Ja svojim detom chcem íst príkladom. V partnerstve sa vyskytnú hádky, ale všetko záleží na tom, ako to partneri dokážu riešit, či sú schopní spravit kompromis. Už štyri roky žijem s priatelom a nedávno sa nám narodila spoločná dcéra. Na to, aby sme žili v harmonickej rodine a vytvárali podmienky pre zdravý vývoj našich detí. Hoci nie sme manželia, ale obaja žijeme zodpovedne jeden pre druhého a budeme učit svoje deti i to, že Boh existuje a že je dobrý a chceme, aby si k nemu našli aj oni cestu, akú sme si našli my. Nemyslím si, že takto milovat a starat sa o bližných je hriech. Je to niečo krásne, je to dar a tento dar si treba vážit.
09/03/2009 22:56
Takže zareagujem na pána Radoslava ako som slúbil, verte mi, že s Vami súhlasím, že manželstvo je sviatosť a zároveň vyzýva žiť zodpovedne jeden pre druhého.Ale žiť zodpovedne by sme mali nielen jeden pre druhého, ale vôbec by sme mali žiť zodpovedne aj pre svojich blízkych a aj pre svoje okolie. A práve preto si myslím, že ste plne nepochopil moju myšlienku obalu a obsahu. Hoci ste môj názor označili za pokleslý a ja som nepochopil prečo, hoci ste naznačili, že môj názor je ovplyvnený médiami, pričom to tak nie je, pretože som schopný pozorovať skutočný život bez sprostredkovania médiami, znovu sa pýtam, prečo odsudzujeme človeka len preto, že neprijal sviatosť manželstva, hoci ostatné božie prikázania môže dodržiavať? Táto skutočnosť ma neustále zaráža, že viac sa zamýšľame nad dodržiavaním sviatostí, sviatkov a podobne ako nad skutkami človeka. Prečo sa viac zamýšľame nad formou praktizovania viery ako nad skutočným skutočným obsahom. Objasním na príklade. Prečo mám odsudzovať ľudí len preto, že neprijali sviatosť manželstva, ak dodržiavajú všetky božie prikázania?
12/03/2009 12:45
komentár vymazaný a to napriek tomu, že sa nikoho nedotkol – ani pisateľa a ani komentátora.
12/03/2009 18:25
Doplním to. Možno to vydrží.
Komentoval som myslenie Ivana, ktorý zdôvodňoval (píšem z hlavy nečítam opäť jeho vyjadrenie, pretože mám málo času -dúfam, že to sedí), že je potrebné rešpektovať človeka, ktorý okrem jedného hriechu/zločinu nepácha žiaden iný. Podľa jeho myslenia je potrebné si vážiť vlastne i mafiána, ktorý si zavesí drevený ruženec na spätné zrkadielko auta, predtým než zabije bieleho koňa. A tak ďalej …. prosto nieto komprosmisu v občianskom zákonníku, tak prečo by malo byť v prirodzenom. Buď niečim si, alebo nie si.
12/03/2009 21:10
Ďakujem prof. Dudovi za info a predložené argumenti o kandidátoch, len škoda, že ani jeden nie je ideálny. Na Slovensku a hlavne v tejto dobe chýbajú silné osobnosti, ktoré by stáli za hlas na prezidentský post.
13/03/2009 18:10
Aj keď som pôvodne nechcel, predsa len malý príspevok s pokusom diskusiu otočiť:
Myslím si, že pred vyše 2000 rokmi sme všetci boli vyzvaní, resp. dostali návod pre takéto situácie: Kto z nás je bez hriechu …. Áno mám na mysli situáciu, keď rozhorčený dav má v rukách kamene – argumenty. Kto je dnes verejným hriešnikom/-cou?
Mikloško, Radičová, …?
Navrhujem: Zastavme sa, každý, kto diskutoval, alebo len čítal a zodpovedzme si najprv: Ako som volil ja v predchádzajúcich voľbách? (Nielen prezidentských)
Koho som podporil priamo a koho nepriamo? Ono je to zdanlivo jednoduché. Vyberiem si kandidáta, alebo stranu podľa mnou uznávaných kritérií, sám pre seba si v prípade pochybností pozbieram argumenty a vhodím lístok do urny. Stačí to? Alebo sa treba zamyslieť, v širších súvislostiach, aj nad tým aký následok bude mať moje rozhodnutie? Ja si myslím, že každý je disponovaný myslieť, možno ovplyvniť v diskusii iných, ale aj zodpovedný do úrovne talentov, ktoré dostal.
13/03/2009 20:14
Tono,
pravda je, pravda. Ale ja som nestál nikdy pred takou dilemou pred akou stoja dnes – vlastne len prezentujú, že dnes stoja – hoci stáli asi stále a teraz si to až uvedomili – aj naši duchovní, napr..
Dnes viem a úplne jasne, že vhodím neplatný hlasovací lístok (zaškrtnutý všetci kandidáti).
Volieb som sa zúčastnil absolútne všetkých a nemal som problém – aa nemám ho ani dnes, keď jasne deklarujem nesúhlas s každým kandidátom.
13/03/2009 20:23
Počúval som na týchto stránkach preferovaného kandidáta.
Hrozné, ale musím to napísať. Úplne jasne, sebavedomo a s pokorou. Ešte aj Bollová je lepšou prezidentskou kandidátkou pre slovenských katolíkov ako Mikloško.
17/03/2009 16:31
Po pozornom prečítaní článku i komentárov – mám návod AKO teraz pôjdem voliť (doposiaľ som vždy voliť bola – až na jedinú výnimku 1 referenda).
Túto možnosť som doposiaľ nepoznala – a tak to vyzerá, že to bude najpravdivejšia voľba. Vďaka Sp.
18/03/2009 12:58
Je v podstate jedno, kto bude prezidentom, či to bude pán Gašparovič, pani Radičová, iným kandidátom šance nedávam. Slovenský prezident má len reprezentatívnu funkciu a právo veta, ktoré mu je viac či menej zbytočné. Prezident by síce mal reprezentovať svoj národ, ale… to už robí maloktorý zahraničný prezident, vrátane toho nášho.
19/03/2009 13:03
Dobrý deň všetkým.
Ja tiež patrím k tým, ktorí majú problém sa rozhodnúť. Veľmi, veľmi ďakujem prof. Dudovi za jeho článok a Mons. Andrejovi Imrichovi za jeho postoj. Je veľká škoda, že sa viacerí predstavitelia cirkvi spoločne nevyjadria k tomuto problému. Preto by som chcel poprosiť za všetkých o vyjadrenie, ešte to môžu stihnúť.
Štátna moc prezidenta je u nás malá, ale myslím že sa hovorí, že aj malý kamienok dokáže rozčeriť veľkú vodu. Preto si myslím, že tento názor budem brať do úvahy pri rozhodovaní. Predtým sa môj hlas prikláňal k prof. Radičovej, ale nebol som si istý.
Včera som sa pousmial, keď som sa spýtal mojej snúbenice, že koho bude voliť. Odpovedala jednoducho: Mikloška, už len z toho dôvodu, že je proti interupciám.
Včera som ešte o tejto stránke nevedel a nebol som si istý svojou voľbou, hľadal som názory veriacich a duchovných. Som rád, že som našiel. Ale ešte viac by pomohlo, keby vyjadrenie prišlo OD KBS.
Ešte raz vďaka pán prof. Duda.
S pozdravom Martin.
19/03/2009 17:24
Ja napisal sest dovodov , pre ktore bude volit Mikloska Veru , az sem sme to dopracovali Ako dovod na zvolenie prezidenta staci nerobit zlo . Pane Boze , preco si nas opustil ?
Inak nick slovensky prezident ma pravdu . Zaujimave , ze Mikloskove bratrickovanie so slobodomurarom Havlom a spol . nikomu z katolikov neprekaza
Dostojny pan Duda , aky je postoj Cirkvi k flirtovaniu so slobodomurarstvom ?
19/03/2009 17:35
dalej je zaujimave , ze ziadnemu katolikovi neprekaza , ze sa pan Miklosko ocitol na jednej kandidatke s tykymito menami
Dubcek 1, tajomnik UV KSC v 50, tych rokoch aktivny stalinista na OV KSC v Trencine
Cic Milan minister spravodlivosti v poslednej komunistickej vlade SR
Marian Calfa minister vo federalnej vlade L .Adamca autor obuskoveho zakona
Meciar Vladimir – ano presne ten , VPN ho politicky stvorila s panom Mikloskom v cele
Treba pripomenut najhlbsie ponizenie Slovenska v osobe Rudolfa Sustera ako prezidenta ?
Treba pripominat vsetky tie zakulisne dohody ?
Vazne si myslite , ze sme vsetci stratili pamat ?
Spytajte sa pana Mikloska , kedy budu zverejnene dohody s komunistami , z ponovembrovej ery , ako nam to on a jeho parta slubili ?
19/03/2009 17:46
Nehnevajte sa dostojny pan Duda , ale musim este zareagovat Vy ste napisali cit :
Po prvé: pani profesorka, hoci sa prezentuje na verejnosti, že je katolíčkou, hlasuje v parlamente v prospech zákona vykonávať potraty, čo je zjavne proti náuke Cirkvi. Keby sa aspoň bola zdržala hlasovania…
Ake zdrzat sa hlasovania ? Ako sa clovek , ktory o sebe vyhlasuje , ze je katolik , moze zdrzat hlasovania , vo veci toho neskutocneho spinaveho svinstva , akym je vrazdenie pocatych deti ?
Co su toto za kompromisy
Ved uz konecne povedzte jasne
Ak je niekto za potraty , nie je katolik !
22/03/2009 0:30
Aj ked som nevolil Pana Mikloska, a nedal som na radu niektorých cirkevnych predstavenych, pan Mikolosko dosiahol velmi pekny vysledok pravom mu patri gratulacia. A som teraz zvedavy ku komu alebo na aku stranu sa postavime krestania katolici. Dufam ze nedame na radu Ferka Mikloska : ,, Kdo raz da ruku na pluh, nech sa neobzera spat”. A budeme mat konecne zenu prezidentku a nie toho HZDS mafiana s fujarou!! Pekny nedelny den.
radoslav
22/03/2009 9:56
Čo je menšie zlo, voliť pani Radičovú alebo pána Gašparoviča? Voliť človeka, ktorý je za potraty a život v konkubináte a pritom sa skryva za “kresťankú” úniu? Alebo voliť človeka, ktorý má síce komunistickú minulosť, ale nie je za interupcie ani eutanázie a žije usporiadaným životom v rodine? Ja som sa už rozhodla.
22/03/2009 12:40
Mila Maja , tu sa nejedna o komunisticku minulost, Gaulider je komunisticka era?? si vedla!!! Privatizacia nafty Gbely velka afera , Utoky na prezidenta Kovaca , Tak jak je zlo interupcie a eutanazie, tak je zlo skodit verejne inemu clovekovi a tkatiež okradat stat . Tu nikto nevravi vacsie a mensie zlo… Proste miklosko mal pravdu Gasparovic nie je clovek a osobnost na prezidenta, dakujem.
22/03/2009 12:45
Apropo pani Iveta radicova bude mat po velkej noci Svatbu, takze konkubinka dlho nebude – to je pre tých, ktorý jej skodili a ublizovali, len preto ze nezije v sviatostnom zvazku. Pozrite sa mily slovaci kolký vo Vašej rodine žijú bez Boha, svojím životným gestom a prístupom odmietaju sviatostný život, kolký žiju alebo žili vo Vašich rodinách v konkubinate, verejne atakujú svojích blížnych, Kolkí v nšom oklí žije tak akoby tu žili sami a bez okolia tých ktorý čakajú na našu pomoc. Radi pozerame na cudzie chyby, a svoje ignorujeme a chováme sa akoby sme boli len tí najlepší. Ak ste bez hriechu hadžte do Ivety Radičovej stále a vždy svoje kamene.
22/03/2009 15:25
Milý Radoslav, môj predchádzajúci komentár nenadväzoval na tvoj komentár, ale keď si už zareagoval, samozrejme Gaulieder do komunizmu nepatri,… a k tomu okrádaniu, myslíš si, že pani Radičová nekradla, keď bola pri moci, keď bola ministerkou? Každý kto je pri koryte, hrabe len pre seba, či je to Gašparovič, Radičová, alebo hocikto iný. Ani za seba by som ruku do ohňa nedala… bohužiaľ, takí sme všetci. Čo sa týka svadby pani Radičovej, žeby jej konečne niekto dohovoril?